趙向進是青島波尼亞食品有限公司（以下簡稱波尼亞）的董事長，談及最近廣受關(guān)注的“流亭豬蹄”侵權(quán)糾紛案，這位70后掌門人直呼意外?！罢l能想到，這么一起2018年年初的訴訟居然會在2018年年末引起公眾關(guān)注?！?/div>
?
趙向進告訴半島記者，2018年2月，作為“流亭豬蹄”注冊商標合法持有企業(yè)，波尼亞將青島鑫復盛餐飲有限公司（以下簡稱鑫復盛）及在線銷售平臺告上法庭，案由為侵害商標權(quán)糾紛。
?
半島記者從波尼亞提供的訴狀上看到，原告波尼亞于2016年2月29日提出“流亭豬蹄”商標注冊申請，并于2017年6月14日在第29類、核定商品“豬蹄（熏、鹵）”上獲得注冊，注冊號為19168896,目前商標權(quán)狀態(tài)合法有效。原告波尼亞發(fā)現(xiàn)，被告鑫復盛未經(jīng)原告許可實施了侵犯涉案商標權(quán)的行為，在電商平臺周欽公食品旗艦店銷售醬豬蹄、鹵豬腳熟食，使用“流亭豬蹄”字樣的標識，所銷售的醬豬蹄、鹵豬腳等熟食的外包裝正面、以及禮盒外包裝正面、網(wǎng)店顯著位置、產(chǎn)品說明介紹內(nèi)容等突出使用“流亭豬蹄”標識，與涉案商標標識相同。
?
波尼亞訴稱，被告作為商標侵權(quán)行為的生產(chǎn)者、廣告宣傳者、銷售者、服務提供者，構(gòu)成了商標侵權(quán)行為。造成了原告公司的重大經(jīng)濟損失。
?
目前，該案正在進一步審理中。
?
品牌被蠶食退無可退？
?
趙向進介紹，早在1996年，波尼亞就申請注冊了“流亭”商標，并于1997年8月正式獲得該商標合法使用權(quán)，此后又先后于2007年和2017年進行了商標續(xù)展注冊，續(xù)展注冊有效期至2027年。半島記者從波尼亞提供的商標注冊證上看到，核定使用商品第29類，其中第一項就是醬豬蹄。
?
2016年2月，波尼亞又申請注冊了“流亭豬蹄”商標，并于2017年6月14日獲得商標合法使用權(quán)，其中指定使用商品范圍明確注明有“豬蹄（熏、鹵）”等。趙向進說，波尼亞注冊“流亭”“流亭豬蹄”行為和注冊其他商標一樣，目的不是為了搞壟斷，更不是為了排擠誰，只是企業(yè)發(fā)展中的一個必要的知識產(chǎn)權(quán)保護動作。
?
趙向進說，從2017年起，波尼亞發(fā)現(xiàn)友商開始大量注冊跟“流亭”以及“流亭豬蹄”相關(guān)甚至相似的商標，并在線上線下渠道強力宣傳，這讓他們深感不安?！斑@是想一點點蠶食我們注冊商標的影響力，我們作為這兩個商標的合法持有人和商品生產(chǎn)者，不能再任其發(fā)展了。”
?
趙向進說，起初考慮到影響，波尼亞方面先是通過頭口及發(fā)律師函的方式告知對方規(guī)范產(chǎn)品包裝及宣傳，但均沒有收到任何回復，對方繼續(xù)用“流亭”及“流亭豬蹄”相關(guān)字樣標識宣傳。于是，波尼亞才于2018年年初正式向法院提起訴訟?！叭虩o可忍，退無可退了。”趙向進說。
?
趙向進說，即便如此，他們當初在訴訟時也不想搞得滿城風雨，所以選擇了在鑫復盛在線銷售企業(yè)平臺所在地北京起訴。然而想不到的是，這場官司卻不知為何被捅到了網(wǎng)上，由于相關(guān)信息披露不徹底，作為原告的波尼亞反而承受了大量的負面評價。看了這些留言評論，趙向進哭笑不得?！拔覀円窍肱艛D友商，早在20年前就起訴了，還用等到現(xiàn)在？”
?
“流亭豬蹄”商標無效？
?
作為被告鑫復盛對此又有怎么的看法？青島鑫復盛餐飲有限公司總經(jīng)理楊仕真說，波尼亞的起訴站不住腳。“‘流亭’是青島乃至全國都知道的地名，‘豬蹄’是老百姓很常見的食材名，一個地名加上一個最普通食材名作為商標，覆蓋范圍太大，光城陽地區(qū)帶‘流亭豬蹄’字樣的飯店門頭就有幾十家，流亭豬蹄作為一道青島本地的普通菜品，我們認為這樣的商標應該是無效的?！?/div>
?
楊仕真告訴半島記者，鑫復盛做流亭豬蹄在青島幾乎是家喻戶曉。按照鑫復盛的宣傳，其制作流亭豬蹄已有160多年歷史，2017年，還被評為山東省老字號。鑫復盛提出，2017年3月14日，他們已正式批準注冊為“周欽公流亭”為注冊商標，商標號19084159。核定使用商品/服務項目（國際分類：29）：肉、豬肉食品等。
?
被告鑫復盛的代理律師認為，“流亭豬蹄”四個字系通用菜名，在青島已延續(xù)百年，不具備商標顯著性，不能注冊商標。目前，鑫復盛方面已經(jīng)向國家知識產(chǎn)權(quán)局商標評審委員會提出無效宣告請求，要求商評委對訴爭商標作出無效裁定。
?
楊仕真說，作為周欽公流亭牌豬蹄的生產(chǎn)方，他們始終在做著流亭豬蹄的傳承、發(fā)揚工作，不僅申請了非遺，還專門修建了博物館，深入挖掘周欽公流亭豬蹄背后的文化內(nèi)涵。鑫復盛也曾考慮將流亭豬蹄申請地理標志認證，但最終作罷?！傲魍へi蹄是源于流亭發(fā)揚于流亭的一種豬蹄的做法，加工環(huán)節(jié)在流亭，但豬蹄材料并不只產(chǎn)于流亭，這跟嶗山茶、馬家溝芹菜等還不一樣?！?/div>
?
楊仕真告訴半島記者，鑫復盛的豬蹄最開始在自家酒店銷售，隨著企業(yè)發(fā)展以及流亭豬蹄知名度的提高，企業(yè)也需要走出去擴大經(jīng)營。于是，鑫復盛的豬蹄禮盒開始從酒店走到商超，又從實體商超走上了互聯(lián)網(wǎng)。對于這場官司，楊仕真說，無論輸贏都不會改變企業(yè)的發(fā)展方向?！叭绻偎沮A了，我們也不可能獨享‘流亭豬蹄’這四個字，而是繼續(xù)做好自己的產(chǎn)品，帶動整個行業(yè)的發(fā)展；如果官司輸了，我們也會在法律法規(guī)框架下，繼續(xù)探討規(guī)范我們的包裝宣傳，繼續(xù)做好我們產(chǎn)品和企業(yè)?！?/div>
?
商標“保衛(wèi)戰(zhàn)”背后的考量
?
采訪中，趙向進多次向記者強調(diào)，波尼亞之所以拿起法律武器維護自己的權(quán)益，絕非一些人所說的想要壟斷和排擠對手?！罢f實話，‘流亭豬蹄’只是我們波尼亞旗下的一個子品牌?！壁w向進向半島記者透露，“流亭豬蹄”相關(guān)產(chǎn)品的銷售額僅占波尼亞年銷總額不足一成。
?
“我們就是意識到自己的合法商標已經(jīng)受到外界威脅，如果還不采取行動，我們的品牌影響力很可能會被進一步蠶食。”趙向進說。借助此次訴訟，波尼亞也是想提醒其他試圖采取侵權(quán)等形式發(fā)展自己的企業(yè)，一定要在國家法律法規(guī)的框架下經(jīng)營。
?
而對于鑫復盛方面，豬蹄可以說是該企業(yè)的拳頭產(chǎn)品?！坝梦覀儍?nèi)部的話說周欽公豬蹄是神級產(chǎn)品?！睏钍苏嬲f，隨著企業(yè)走出去戰(zhàn)略的不斷落地，以往在飯店銷售為主的豬蹄，現(xiàn)在只占到全部豬蹄類產(chǎn)品銷售的12%左右，其余份額均為外銷。
?
一方為了保護品牌影響力不受蠶食，一方為了以豬蹄產(chǎn)品為支撐和引導更好地走出去，這場官司背后的博弈與考量愈發(fā)清晰。
?
律師：這種官司對企業(yè)并非全是壞事，對消費者更有益無害
?
半島記者注意到，類似“流亭豬蹄”商標之爭，全國多地都曾上演。金華火腿、德州扒雞等多個知名品牌也曾經(jīng)陷入商標訴訟戰(zhàn)。這種在品牌發(fā)展新利益下不斷催生的糾葛，也提出了通用名商標糾紛等新課題。
?
針對這類糾紛，北京市律師協(xié)會商標法專業(yè)委員會主任劉曉飛表示，由于歷史原因，同一知名商品往往由幾家企業(yè)共同生產(chǎn)推廣，對品牌都有不同程度貢獻，但商標注冊具有唯一性，一旦注冊后，出于商業(yè)利益考慮往往控制商標使用或?qū)ζ渌?jīng)營較好的商標進行模仿，這是知名商品出現(xiàn)糾紛的主要原因。
?
北京志霖律師事務所副主任、中國政法大學知識產(chǎn)權(quán)中心研究員趙占領向半島記者介紹，確定一個商標是不是通用名稱，要看具體事實，法庭上也有很大辯論空間，這也是為何這類官司往往耗時較長，且會出現(xiàn)同類案子不同判決的情況。
?
針對食品領域愈演愈烈的商標糾紛，趙占領認為應從歷史、現(xiàn)實、公平的角度進行裁定，這也是目前執(zhí)法和司法部門的共識。趙占領表示，本案中，原被告雙方均不是因產(chǎn)品品質(zhì)問題對簿公堂，這樣的官司對企業(yè)來說也并非全是壞事，對消費者來說更有益無害?！斑@說明隨著企業(yè)發(fā)展壯大，知識產(chǎn)權(quán)意識越來越強，隨著相關(guān)案件的不斷出現(xiàn)，相信無論是法學界還是企業(yè)界都會對知識產(chǎn)權(quán)有更新更科學的認識，長遠看，整個社會的誠信體系也會隨著這類案子的逐漸明晰而越來越好。而在消費者看來，無論商品叫什么，始終如一的品質(zhì)才是贏得口碑的關(guān)鍵?！?/div>
